22 janvier 2007
Le refus de ne pas signer
« Les facteurs évoqués pour expliquer cette première chinoise sont au nombre de deux. Un, tout le monde s'accorde sur le fait que le refus répété de l'administration Bush de ne pas signer un traité interdisant ce type d'opérations, combiné à son ambition plus ample ou ferme à cet égard que celle de Clinton, a convaincu Pékin de se lancer dans la partie. Deux... » (Serge Truffaut.)
Refuser de ne pas signer, c'est tenir à signer... Je crois qu'on a voulu dire, plutôt :
... le refus répété de l'administration Bush de signer un traité interdisant ce type d'opérations...
Line Gingras
Québec
« La réduction chinoise » : http://www.ledevoir.com/2007/01/22/128208.html
02:50 Publié dans On ne se relit jamais trop | Lien permanent | Commentaires (7) | Tags : langue française, syntaxe, journalisme, presse
Commentaires
C'est comme quand on dit "vous n'êtes pas sans ignorer", non ?
Écrit par : Pralinette | 22 janvier 2007
Excusez mes interventions mutiples mais vos chroniques m'inspirent... J'ai noté cet abus des médias à remplacer des formulations affirmatives par des formulations négatives. Récemment j'ai entendu sur une radio française dite de référence : "la non présence de Ségolène Royal" Le mot absence a-t-il disparu du dictionnaire ou est-ce une subtilité sémantique (insistance) qui m'échappe ?
Écrit par : Rosa | 22 janvier 2007
C'est bien cela, Pralinette! Il faut se méfier des doubles négations.
Vos interventions me font grand plaisir, Rosa. On n'a pas voulu parler d'absence? C'est, peut-être, qu'on a un coeur sensible et aimant, et que l'absence est cruelle...
Écrit par : Choubine | 22 janvier 2007
Et oui, quelques cours de logique ne ferait pas de mal aux journalistes ...
Je me souviens quand j'ai passé l'examen du code pour le permis de conduire, j'avais eu à répondre à une question vicieuse où s'empilaient trois négations consécutives ; question sans intéret pour contrôler l'aptitude des candidats mais idéale pour les induire en erreur et les amener à l'échec.
Bonne journée, Line.
Écrit par : François | 23 janvier 2007
J'ai honte, une grosse faute de grammaire sur un site comme le votre est impardonnable.
Il faut lire :
Et oui, quelques cours de logique ne feraient pas de mal aux journalistes ...
C'est la faute au clavier ;-)
Écrit par : François | 23 janvier 2007
Pauvre clavier sans défense... Vous n'allez pas le mettre sur la touche?
Écrit par : Choubine | 23 janvier 2007
Qui donc disait: «À trop vouloir bien perler, on finit par s'enfarger!»? :-)
À moins que lesdits journalistes ne soient payés au mot...
Écrit par : Benoit | 24 janvier 2007
Les commentaires sont fermés.